Linux启示录之二

——Linux的守望者

作者：杨华

[返回]

　　Michael Corleone：雇佣兵为了钱去打仗，可叛逆者不是。

　　Hyman Roth：这又说明了什么？

　　Michael Corleone：这给我一个启发，叛逆者将赢得胜利。

　　———引自《教父》剧本，第二幕

引言

　　曾几何时，自由软件的倡导者们给人留下的印象就像是GNU那只凶猛的牛羚一样，是一群头上长角的叛逆者，在他们所堆起的象征自由的街垒里挥舞着愤怒的拳头。然而，随着Linux的发展，自由软件阵营发生了分化，一部分骨干另打旗号，组成开放源代码组织，试图赋予自由软件精神以新的诠释。

　　与此同时，有些厂商开始意识到Linux的商业应用前景，其中，RedHat、S．u．S．E等公司成功地将Linux打上了不同的商标，进而开展商业运作，此举与当年早期UNIX版本的商业化过程极为相似。近日，Intel和Netscape购买了RedHat的部分股权，用注资的方式来表示对其所从事的Linux商业化模式的认同，而自由软件思想的创始人Stallman则怒斥RedHat为自由软件的寄生虫。

　　显然，Linux及其代表的自由软件正在面临抉择：是继续坚持自由精神与商业环境的对抗，还是退而求其次，去固守源代码开放的原则。眼下，源代码开放的原则似乎更为现实，并已经开始为商业软件社会所接纳。这一变化标志着，思想先驱和传道士的时代已经过去，现在更需要的是在Linux麦田里的守望者和采摘者，他们随时关注Linux的“长势”，提供相应的产品和技术服务，从而在商业与自由开放的原则之间，架起一座沟通的桥梁。

　　拥有近千万的用户群是Linux引人注目的标志，然而，Linux在成为能够与NT、NetWare、UNIX等操作系统相匹敌的主流产品之前，还有很长的一段路要走。眼下，跳出技术发烧友的圈子，进入到大企业的信息架构中，这是Linux最为迫切的目标，从这点意义上说，Linux必须进行商业化。当前国内推广Linux的问题之一，就是要去探讨Linux对于软件企业乃至软件产业的经济意义，并着力去发掘其商业上的价值，而只要有商业利益的驱动，就会有企业自觉自愿地介入Linux，充当Linux的守望者。

教堂与集市

　　我们知道，众多开发者的加盟是操作系统生命力的重要保证，因此，开发者应该属于Linux守望者中的一员。Linux基于源代码公开的开放的开发模式，吸引了大量开发者的参与。

　　传统软件工程的思想，是要将一个复杂的软件系统分块、分层，以降低单个开发过程的难度，而且在实施过程中要遵循精确定义开发目标和范围、组织精干的开发小组、严格进行过程控制等等原则。而BUG则被认为是开发过程中出现的意外情况，需要通过严格的隔离措施，减少BUG的传递。应该说，绝大多数软件开发者都是这种软件开发方式的信徒。

　　但是，Linux的出现却对传统软件工程的思想提出了挑战，同样是追求复杂系统的稳定性目标，Linux使用的策略却是要扩大开发者的范围，其背后的指导思想是认为BUG就像是影子一样，只会出现在阳光照不到的角落中，因而软件开发要以公开源代码为手段，吸引尽可能多的开发者参与软件的查错与改进（peering）。在开发协调人的控制下，源代码开放的软件，其新版本的公布、反馈、更新等过程也是完全开放的。

　　这两种软件开发模式在经济上的意义，在于它们会形成不同的软件产业组织结构。比如，从传统软件工程的思想出发，将引申出目前通行的软件产业二次开发体系，即底层软件开发商为上一层的用户提供有限的软件开发接口，但软件的源代码是封闭的。随着技术的发展，应用层软件开发者理论上只需要根据用户需求，构造相应的用户界面，选择并“组装”有关的底层软件构件即可。说一句冒犯神灵的话，这种组织结构有点儿像教堂，基础软件就仿佛是圣经，其最终的解释权完全掌握在二次开发体系中的神甫———底层软件开发商手中，而应用软件开发商和用户只是被传道的对象，最多也只相当于教堂里的唱诗班。显然，在软件的控制力上，不同软件层次的开发商有很大的区别。

　　如果底层软件和应用软件的开发商都在国内，那么这种软件产业组织结构其实也无可厚非，至少二次开发体系在提高软件生产效率上，还是具有相当的价值；但是，如果底层软件开发商来自国外，那问题就有所不同，完全采用二次开发体系会使国内软件产业的基础过于脆弱，国外厂商有可能利用其掌握的市场权利，控制并影响国内软件产业的发展方向。近年来，一些国外厂商已经通过他们越来越出色的认证开发商组织工作，有针对性地选择合作伙伴，从而在潜移默化中改变国内市场的竞争格局。

　　说到底，如果没有制约力量的出现，应用软件开发商有可能会沦为底层软件开发商的“佣工”，由此不仅使应用软件开发企业丧失市场的主动权，还会直接影响到他们切身的利益。从垂直市场上来看，利益在底层与应用层软件开发商之间的分配是不平衡的，底层软件的技术附加值更高，这就存在一种潜在的危险，就像目前国内PC硬件厂商遇到的情况一样，如果厂家只是做一些类似CKD散件组装或是SKD整机组装的工作，在市场的高速发展期企业的业绩尚可，但只要市场饱和，企业产品技术含量过低的弊病就必然会显露出来。

　　相对而言，底层软件源代码开放能够避免技术、市场以及资源的过度集中，虽然软件企业水平仍然是参差不齐，但再不会轻易出现市场的绝对垄断者，这种软件产业组织方式，权且称之为集市式。应该说，两种软件产业组织方式没有绝对的优劣之分，只是在国内具体的环境中，由于现在有太多的基础软件产品的包装盒上漏掉了一项，那就是“Made in USA”；而Linux恰好也有一个特性被人忽视，那就是采用了集市开发模式，并且还是“Made in Internet”。因此，从软件开发模式出发，去关注国内的软件产业现状，是Linux给我们的又一个启示。

软件经济学

　　直至1965年，IBM还在把开放源代码的软件作为硬件产品的促销手段，这时的软件只是硬件产品的附属物，并没有真正独立出来。后来，软件的发展正如大家看到的那样，已经成为一种很赚钱的商品，由于软件与硬件在产品形态上的不同，企业把源代码封闭起来，把软件这种无形的知识产品有形化，以保护其商业价值。再后来又出现了自由软件思潮，发展至今已经积累了100多个Gb的自由软件资源。

　　源代码开放则不同，它的产生来自于Linux开发模式的成功实践，来自于Netscape受Linux影响而公开Internet客户端软件源代码的举动，自由软件思想者们正是从中找到了自由思想与商业气氛的结合点。迄今为止，源代码开放形成一个完整思想体系的时间还不到半年。

　　严格说来，源代码开放应该算是商业软件与自由软件折衷后的产物。由于自由软件的思想基础“free”，与商业软件行销手段中的“free”之间很容易混淆，比如微软免费提供IE，从用户角度就看不出有什么明显的区别，但其实质上只是一种财务上的处理手段，作为操作系统产品的一项“或有负债”，与产品升级服务、技术支持等费用合并在一起，大约要占到产品售价的20％。

　　为了进一步说明，我们不妨对比一下Linux与GNU在内在精神上的差异。GNU的标志是一只牛羚，有着卷曲的角和桀骜不逊的眼神；而Linux的象征则是一只企鹅，企鹅属于翅膀退化的鸟，心可能还幻想着在天空中飞翔，但脚却一直踩在地上。从中，我们可以体会一种在理想主义与现实精神之间取得的微妙的平衡，以下从源代码开放的经济意义上，做一些粗浅的分析。

　　1．软件的商业价值

　　软件的商业价值可以细分为使用（Use）、市场（Market）和垄断（Monopoly）三个层面。其中，使用价值指的是软件作为一种信息工具的功能和效用，它构成了软件商业价值的主体，而其他两个层面均属于它的衍生物。市场价值指的是软件作为商品批量销售时的价值，垄断价值指的是软件产品本身用作打击竞争者手段时的价值。

　　源代码开放以后，显然，用户和开发商都会更加看重软件的使用价值，而软件的市场价值则还有待企业去挖掘、整理，比如RedHat等公司所进行的Linux品牌化，就可算作一个较为成功的案例。需要指出，即使在源代码开放的前提下，软件的垄断价值仍然有可能存在，只是垄断的形成方式有所变化，比如利用产品的事实标准、更新周期、应用资源丰富程度等等，关于这一点，我们可以参照UNIX的发展历程。

　　当前阶段，我们更关心的是从商业软件向源代码开放转变的条件，它将取决于软件企业的外部竞争环境和内部的经营状况。

　　以PC游戏软件Doom为例。五年前，Doom率先采用的三维实时动画技术，在当时这几乎是独一无二的，因此，作为一种自然的选择，企业会把它当作企业的核心机密封闭起来，以保护以前技术创新中的投入；然而，IT行业没有长久的技术秘密，现在三维实时动画技术已经有了多种可供选择的实现手段，其中还有一些是免费的。在这种情况下，把代码公开，通过集市式的开发方式，来实现产品的稳定性，就成为一种可行的选择。

　　当然，企业已经从技术获得了足够的利润也是源代码开放的前提。企业经营的软件产品在达到盈亏平衡点以后，原则上都有开放源代码的可能性。至于达到盈亏平衡点所需要的时间，这里给出一个参考数据。在财务处理上，微软把与技术支持等因素相关的产品或有负债摊销期设为18个月，因此，可以估计类似软件产品达到盈亏平衡的时间，应该不超过18个月。

　　2．软件的商业模式

　　长期以来，软件行业按照生产型企业的商业模式经营，这时产品的研发、生产和销售是利润的具体实现过程，因此软件企业从盈利最大化的经营原则出发，就会把企业资源的精华配备在这些环节中。

　　附表中，微软生产成本（软件载体的生产费用）逐渐下降，这是受光盘替代磁盘和OEM等因素的影响；而软件研发费用则稳步上升，软件的销售费用一直居高不下。

　　这就产生一个问题，软件的服务怎么办？用户经常会抱怨，作为消费者，上帝的感觉只在付款之前，其实这道理很简单，因为生产型企业的利润中心是生产和销售，服务则是一个费用中心，让企业掏钱，当然没有让它挣钱那么痛快。

　　实际上，按软件工程的观点，在软件的生命周期中，软件的生产过程与软件的服务、升级和维护等环节相比，其工作量相对较小，因而软件企业在本质上，应该是一种信息服务类企业，而企业最大的利润来源，应该是它的服务环节。像Red Hat出售Linux拷贝时(5.0版)，其要价只有50美元，但其提供一次技术服务的费用，却要60美元。不过国内目前软件服务收费上还存在问题，在这一点上，四通系统集成提出了新的思路，就是把Linux的产品和服务融入到系统集成中，做Linux的系统集成服务商LISP。

　　举个例子，比如一个果园，常规下的经营之道，无外乎靠卖果品谋取利润，特别在一个果品稀缺的市场环境中，利润导向会促使企业采用这种经营方式；但在市场趋于饱和时，企业的经营策略就会出现分化，有的企业就可能会把果园办成一个观光农业，推出个采摘节什么的，也就是说，从销售转向服务；更进一步，如果有成熟的资本市场的配合，果园甚至还可以做出其他的花样，比方说搞个庄园投资项目等等，诸如此类。总之，在成熟的市场中，企业的经营模式会趋于多样化，软件企业的经营也大抵如此。

　　看来，Linux的引入，为发展不同形式的软件服务业提供了一次契机。而软件从生产、销售转向服务的思路，则是Linux给我们的另一个启示。

微软主要经营费用的构成与走势

数据来源：微软财务报告，各项费用折算为占当年销售收入的百分比

[返回]