AKA主页\相关文章\大教堂和市集


魔法大锅炉
——
开放研发和再开发
 
Eric Raymond (1999年六月)
[AKA]rover HansB iasc等翻译



13. 开放研发和再开发


  投资者向开放源码世界投资的另一个原因就是要改变他。开发者逐渐感觉到他们可以从他们想干的事情中获得报酬,而不是用自己的正式工作的收入来维持他们对开放源码运动的爱好。象Red Hat, O'Reilly Associates和VA Linux System这样的公司正在探索通过雇佣并维持稳定且能干的开放源码程序员来建立半独立的研发机构需要多大的投入。


  这种方式只有在公司通过迅速扩大市场所带来的收入能够足够用于支付那种研究实验室时才是经济上可行的。O'Reilly之所以能够负担Perl和Apache的主要作者来完成他们的工作是因为经过努力公司能够出售和Perl以及Apache相关的书;VA Linux System能够让实验室有足够的经费来源的原因是随着Linux的繁荣,他们可以卖掉更多的工作站和服务器;Red Hat可以负担他的高级研发实验室也是由于实验室可以不断提升公司的Linux产品的价值并吸引更多的用户。


  在将专利、商业秘密等知识产权看成是企业的掌上明珠的文化的熏陶中,这种思想(开放源码)对于传统软件产业的战略家来说简直是无法解释(尽管自由软件市场事实上在不断地扩大)。为什么你花钱来做的研究得到的成果却可以让你的每个竞争对手都可以无偿享用呢?


  看来可以有两个合理的解释。一个是随着这些公司继续在他们的市场中保持领先位置,他们就可以从开放研发中获得巨大的市场占有率所带来的回报。通过开放研发来换取“明天”的利润,这似乎有些天方夜谈,不过有意思的是要不是真的如此,为什么那些公司都毫不迟疑的容忍了自由的存在呢?


  在这个资本家都拼命盯着投资风险评估的世界上,虽然风险投资分析是必要的,但是这并不能很好的解释明星效应,因为实际上投资人自己也对投资风险不是很清楚。如果被问及,他们就会告诉你他们做了他们所从属的团体所认为是对的的事情。拙笔和前面所提及的三个公司的总裁非常熟悉,因此可以说明我所说的结论绝对不是骗人。实际上我还在1998年末亲自在VA Linux Systems公司干过一段,因此我可以对他们提出一些“正确的”建议,我发现公司对我所做的基本上没有任何反对。


  经济学家会问,那么如何为这些工作计算报酬呢?如果我们已经接受了前面提到的“做正确的事”的说法不是空洞的做作的话,我们接下来就会想到,“做正确的事”会给公司带来什么好处呢?对这个问题的回答既不令人惊讶,也不困难。实际上在其他产业,表面上的大公无私,实际上都是为了给企业赢得好的名气。


  为名气努力,并将此看成是一种可以在未来的市场中得到回报的无形资产,这已经不是一件新鲜事了。这些公司的行为显示他们正在建立信誉,这是一个很高价值的多么大的利益啊。他们很明确的希望能够不惜高价请到真正的高人来做项目,并非为了直接从中赢利,即使是在股票准备上市前资本非常匮乏的阶段也是如此。而且至少到现在为止,这种做法已经开始从市场中获得回报了。


  这些公司的头头们心里都十分清楚信誉对公司来说是多么重要。客户群中的志愿者们不仅帮助他们做研发,也是一种非正式的市场伙伴,这些都是他们的靠山。公司和用户之间的关系是非常亲密的,通常是建立在公司内部或外部相互信任的私人关系之上。


  这些现象增进了我以前从另一个角度所作出的推断的理解。象Red Hat,VA和O'Reilly这些公司和他们的客户以及开发人员之间的关系和传统的制造业完全不同。这是一种非常有意思的特别模式,是一种知识密集型的服务产业。除了技术工业以外,我们还可以从法律界、临床医学界和学院中找到这种模式的影子。


  实际上,我们可以看出开放源码公司雇佣优秀的黑客和大学聘请知名教授之间有异曲同工之妙。在实现方式上,二者都有些象工业革命前贵族们对高雅艺术的投资方式,一些方面的相似性是显而易见的。